Fact boxes that inform individual decisions may contribute to a more positive evaluation of COVID-19 vaccinations at the population level.

OBJECTIVE: For an effective control of the SARS-CoV-2 pandemic with vaccines, most people in a population need to be vaccinated. It is thus important to know how to inform the public with reference to individual preferences-while also acknowledging the societal preference to encourage vaccinations. According to the health care standard of informed decision-making, a comparison of the benefits and harms of (not) having the vaccination would be required to inform undecided and skeptical people. To test evidence-based fact boxes, an established risk communication format, and to inform their development, we investigated their contribution to knowledge and evaluations of COVID-19 vaccines. METHODS: We conducted four studies (1, 2, and 4 were population-wide surveys with N = 1,942 to N = 6,056): Study 1 assessed the relationship between vaccination knowledge and intentions in Germany over three months. Study 2 assessed respective information gaps and needs of the population in Germany. In parallel, an experiment (Study 3) with a mixed design (presentation formats; pre-post-comparison) assessed the effect of fact boxes on risk perceptions and fear, using a convenience sample (N = 719). Study 4 examined how effective two fact box formats are for informing vaccination intentions, with a mixed experimental design: between-subjects (presentation formats) and within-subjects (pre-post-comparison). RESULTS: Study 1 showed that vaccination knowledge and vaccination intentions increased between November 2020 and February 2021. Study 2 revealed objective information requirements and subjective information needs. Study 3 showed that the fact box format is effective in adjusting risk perceptions concerning COVID-19. Based on those results, fact boxes were revised and implemented with the help of a national health authority in Germany. Study 4 showed that simple fact boxes increase vaccination knowledge and positive evaluations in skeptics and undecideds. CONCLUSION: Fact boxes can inform COVID-19 vaccination intentions of undecided and skeptical people without threatening societal vaccination goals of the population.

Die Erforschung der Dynamik der Corona-Pandemie in Deutschland: Survey-Konzepte und eine exemplarische Umsetzung mit dem Sozio-oekonomischen Panel (SOEP) The research on the dynamics of the Corona pandemic in Germany: Survey concepts and an exemplary realization with the Socio-econimic Panel (SOEP)

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat im Frühjahr 2020 Richtlinien für Bevölkerungsstichproben veröffentlicht, die Basisdaten für gesundheitspolitische Entscheidungen im Pandemiefall liefern können. Diese Richtlinien umzusetzen ist keineswegs trivial. In diesem Beitrag schildern wir die Herausforderungen einer entsprechenden statistischen Erfassung der Corona Pandemie. Hierbei gehen wir im ersten Teil auf die Erfassung der Dunkelziffer bei der Meldung von Corona Infektionen, die Messung von Krankheitsverläufen im außerklinischen Bereich, die Messung von Risikomerkmalen sowie die Erfassung von zeitlichen und regionalen Veränderungen der Pandemie-Intensität ein. Wir diskutieren verschiedene Möglichkeiten, aber auch praktische Grenzen der Survey-Statistik, den vielfältigen Herausforderungen durch eine geeignete Anlage der Stichprobe und des Survey-Designs zu begegnen. Ein zentraler Punkt ist die schwierige Koppelung medizinischer Tests mit bevölkerungsrepräsentativen Umfragen, wobei bei einer personalisierten Rückmeldung der Testergebnisse das Statistik-Geheimnis eine besondere Herausforderung darstellt. Im zweiten Teil berichten wir wie eine der großen Wiederholungsbefragungen in Deutschland, das Sozio-oekonomische Panel (SOEP), für eine WHO-konforme Covid-19-Erhebung genutzt wird, die im Rahmen einer Kooperation des Robert-Koch-Instituts (RKI) mit dem SOEP als „RKI-SOEP Stichprobe“ im September 2020 gestartet wurde. Erste Ergebnisse zum Rücklauf dieser Studie, die ab Oktober 2021 mit einer zweiten Erhebungswelle bei denselben Personen fortgesetzt werden wird, werden vorgestellt. Es zeigt sich, dass knapp fünf Prozent der bereits in der Vergangenheit erfolgreich Befragten aufgrund der Anfrage zwei Tests zu machen die weitere Teilnahme an der SOEP-Studie verweigern. Berücksichtigt man alle in der Studie erhobenen Informationen (IgG-Antikörper-Tests, PCR-Tests und Fragebögen) ergibt eine erste Schätzung, dass sich bis November 2020 nur etwa zwei Prozent der in Privathaushalten lebenden Erwachsenen in Deutschland mit SARS-CoV‑2 infiziert hatten. Damit war die Zahl der Infektionen etwa doppelt so hoch wie die offiziell gemeldeten Infektionszahlen.

Parental well-being in times of Covid-19 in Germany.

We examine the effects of Covid-19 and related restrictions on individuals with dependent children in Germany. We specifically focus on the role of day care center and school closures, which may be regarded as a "disruptive exogenous shock" to family life. We make use of a novel representative survey of parental well-being collected in May and June 2020 in Germany, when schools and day care centers were closed but while other measures had been relaxed and new infections were low. In our descriptive analysis, we compare well-being during this period with a pre-crisis period for different groups. In a difference-in-differences design, we compare the change for individuals with children to the change for individuals without children, accounting for unrelated trends as well as potential survey mode and context effects. We find that the crisis lowered the relative well-being of individuals with children, especially for individuals with young children, for women, and for persons with lower secondary schooling qualifications. Our results suggest that public policy measures taken to contain Covid-19 can have large effects on family well-being, with implications for child development and parental labor market outcomes.